Keberhasilan Utilitarianisme: Sebuah Mangkuk Sup yang Mungkin Beracun

Industri cryptocurrency selalu dipenuhi dengan drama. Dalam waktu dua setengah tahun, nilai pasar sebuah perusahaan rintisan bisa melonjak hingga 28 miliar dolar. Yang lebih mencengangkan, perusahaan ini bisa beralih dari puncak industri ke hampir bangkrut hanya dalam waktu kurang dari seminggu. Di internet bahkan muncul lelucon bahwa kinerja investasi sebagian besar orang minggu ini ternyata lebih baik daripada seorang trader top lulusan MIT.

Semua ini berasal dari pemuda berambut kusut itu—SBF.

Dilema Altruisme Efektif

SBF diberi label "altruisme efektif". Label ini dengan cepat membentuk kesan karakter tentang dirinya, dan dia memang menjadikan ini sebagai prinsip hidupnya dan berusaha untuk mewujudkannya.

Altruisme yang efektif adalah cabang dari utilitarianisme. Utilitarianisme mengusulkan "mencari kebahagiaan terbesar bagi jumlah orang terbesar", sementara altruisme yang efektif lebih menekankan pertimbangan biaya dan manfaat dalam berbuat baik. Para penganut altruisme yang efektif mengejar maksimalisasi nilai dari perbuatan baik, dengan syarat tidak merugikan kepentingan diri sendiri.

Namun, pemikiran ini memiliki beberapa masalah. Seperti yang dikritik oleh pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, efektivisme altruistik kurang memiliki teori tentang distribusi "modal" sosial yang efektif. Ini bisa menyebabkan beberapa perilaku ekstrem, seperti mengumpulkan kekayaan secara gila-gilaan demi melakukan kebaikan di masa depan, atau berpikir bahwa dapat melakukan pekerjaan bergaji tinggi yang tidak etis asal dapat menyumbangkan lebih banyak uang pada akhirnya.

Sumber dan Praktik Kepercayaan

Keyakinan SBF terhadap altruisme efektif berasal dari masa mudanya. Pada usia 14 tahun, dia sudah memiliki minat yang besar terhadap utilitarianisme. Pemikiran ini telah terpatri dalam pikirannya dan mempengaruhi jalur hidupnya.

Sebagai seorang super kaya, SBF benar-benar melaksanakan filosofinya. Dia berjanji akan menyumbangkan sebagian besar kekayaannya kepada lembaga amal, dan perusahaannya menyumbangkan 1% dari pendapatannya setiap tahun. Dia juga merupakan salah satu CEO yang menyumbangkan uang terbanyak kepada Biden dalam pemilihan presiden AS 2020.

Dalam kehidupan pribadi, SBF juga menunjukkan kecenderungan minimalis. Dia adalah seorang vegetarian, tidur hanya empat jam setiap malam, menyewa apartemen bersama teman sekamar, hampir tidak minum alkohol dan tidak berlibur. Tindakan-tindakan ini tampaknya membuktikan obsesinya terhadap altruisme efektif.

Konflik antara Ideal dan Realitas

Namun, idealisme SBF bertabrakan dengan dunia nyata. Melakukan amal, terlibat dalam politik, dan memperluas bisnis semua memerlukan banyak dana. Di saat pasar kripto lesu, untuk mencapai tujuannya, SBF mulai mengambil beberapa tindakan kontroversial, seperti menyembunyikan laporan keuangan perusahaan, menggunakan token platform sebagai jaminan, dan sebagainya.

Tindakan ini memicu konflik internal perusahaan, yang menyebabkan pengunduran diri eksekutif. Beberapa orang berpendapat bahwa kebocoran laporan keuangan internal mungkin dilakukan untuk menghentikan SBF membawa perusahaan ke jurang.

Refleksi dan Masa Depan

Setelah krisis meletus, SBF mulai merenungkan dan meminta maaf kepada karyawan dan publik. Dia mengakui bahwa dia telah melakukan kesalahan dan menyatakan sedang mencari pembiayaan penyelamatan hingga 9,4 miliar dolar.

Baik utilitarianisme maupun altruisme efektif, bagi individu, hanyalah alat pemikiran. Terlalu idealis atau terputus dari kenyataan adalah hal yang tidak diinginkan. Pengalaman SBF mengingatkan kita bahwa bahkan jika niat awalnya baik, kita juga perlu mempertimbangkan kondisi nyata dan kemungkinan dampak negatif.

Keberhasilan SBF bukanlah kebetulan, dan nasib FTX juga belum dipastikan. Apakah SBF dapat benar-benar mengambil pelajaran dan memulai kembali di masa depan, kita masih harus menunggu dan melihat. Kisah ini memberi tahu kita bahwa bahkan cita-cita yang paling indah, jika terlepas dari kenyataan, dapat berubah menjadi "sup beracun" yang berbahaya.