Marc Fagel, un ancien avocat de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC), a proposé une interprétation juridique ciblée de la récente dérogation administrative de la commission pour Ripple et XRP. Il a soutenu que la dérogation entraîne des conséquences opérationnelles concrètes pour l'injonction du tribunal qui a suivi l'action d'exécution de l'agence.
Dans son post, il a expliqué que l'injonction permanente empêche Ripple de violer les lois sur les valeurs mobilières. Cependant, si les lois sont modifiées, les ventes futures sans enregistrement ne violeraient pas la loi ni l'injonction. Il a noté que « Ripple a été reconnu coupable d'avoir violé la loi telle qu'elle existait au moment de ses actes répréhensibles. »
Fagel a expliqué que ce scénario, où la loi est modifiée, rendrait « l'injonction en grande partie inutile ». Il dit également que la récente dérogation de la SEC a le même effet.
Effet Réglementaire Immédiat
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
La renonciation supprime une disqualification réglementaire qui avait empêché Ripple de s'appuyer sur une exemption clé en vertu du Règlement D. Avec cette barrière supprimée, Ripple peut rechercher des capitaux privés auprès d'investisseurs accrédités sans avoir à se soumettre à un enregistrement complet auprès de la SEC lorsque l'exemption s'applique.
Le soulagement administratif, par conséquent, réduit une obligation de conformité discrète liée à l'injonction et rétablit une voie pratique pour la formation de capital et le financement des entreprises.
Impact sur les opérations et la situation juridique de Ripple
Bien que la dérogation n'efface pas la conclusion du tribunal selon laquelle Ripple a violé les lois sur les valeurs mobilières lors de ses ventes institutionnelles passées de XRP, elle a des implications significatives pour la capacité de l'entreprise à opérer. Pour Ripple, ce développement survient à un moment où elle cherche à élargir à la fois sa gamme de produits et son empreinte géographique en utilisant XRP. L'accès au capital dans des conditions moins restrictives pourrait accélérer ces ambitions.
En rétablissant l'accès aux exemptions de la réglementation D, l'entreprise peut à nouveau lever des fonds par le biais d'offres privées, ce qui pourrait soutenir les plans d'expansion, le développement de produits et de potentielles acquisitions stratégiques.
Clarté juridique pour Ripple et XRP
L'interprétation de Fagel clarifie également que l'injonction reste en place tant que la loi sous-jacente reste inchangée. Cependant, en pratique, la renonciation neutralise une restriction opérationnelle clé. L'entreprise peut désormais engager certaines transactions qui étaient auparavant interdites sans risquer de violer l'injonction.
La décision de la SEC d'accorder un allègement à Ripple après le long procès montre la position pro-crypto de l'administration actuelle et marque la fin de la guerre contre la crypto qui a duré des années.
La bataille juridique entre Ripple et la SEC est maintenant terminée, et pour les détenteurs de XRP et les participants au marché, la décision réduit encore l'incertitude juridique concernant les futures activités de Ripple.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre des décisions d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.*
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Ancien avocat de la SEC explique ce que signifie la récente dérogation de la SEC pour Ripple et XRP
Marc Fagel, un ancien avocat de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC), a proposé une interprétation juridique ciblée de la récente dérogation administrative de la commission pour Ripple et XRP. Il a soutenu que la dérogation entraîne des conséquences opérationnelles concrètes pour l'injonction du tribunal qui a suivi l'action d'exécution de l'agence.
Dans son post, il a expliqué que l'injonction permanente empêche Ripple de violer les lois sur les valeurs mobilières. Cependant, si les lois sont modifiées, les ventes futures sans enregistrement ne violeraient pas la loi ni l'injonction. Il a noté que « Ripple a été reconnu coupable d'avoir violé la loi telle qu'elle existait au moment de ses actes répréhensibles. »
Fagel a expliqué que ce scénario, où la loi est modifiée, rendrait « l'injonction en grande partie inutile ». Il dit également que la récente dérogation de la SEC a le même effet.
Effet Réglementaire Immédiat
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
La renonciation supprime une disqualification réglementaire qui avait empêché Ripple de s'appuyer sur une exemption clé en vertu du Règlement D. Avec cette barrière supprimée, Ripple peut rechercher des capitaux privés auprès d'investisseurs accrédités sans avoir à se soumettre à un enregistrement complet auprès de la SEC lorsque l'exemption s'applique.
Le soulagement administratif, par conséquent, réduit une obligation de conformité discrète liée à l'injonction et rétablit une voie pratique pour la formation de capital et le financement des entreprises.
Impact sur les opérations et la situation juridique de Ripple
Bien que la dérogation n'efface pas la conclusion du tribunal selon laquelle Ripple a violé les lois sur les valeurs mobilières lors de ses ventes institutionnelles passées de XRP, elle a des implications significatives pour la capacité de l'entreprise à opérer. Pour Ripple, ce développement survient à un moment où elle cherche à élargir à la fois sa gamme de produits et son empreinte géographique en utilisant XRP. L'accès au capital dans des conditions moins restrictives pourrait accélérer ces ambitions.
En rétablissant l'accès aux exemptions de la réglementation D, l'entreprise peut à nouveau lever des fonds par le biais d'offres privées, ce qui pourrait soutenir les plans d'expansion, le développement de produits et de potentielles acquisitions stratégiques.
Clarté juridique pour Ripple et XRP
L'interprétation de Fagel clarifie également que l'injonction reste en place tant que la loi sous-jacente reste inchangée. Cependant, en pratique, la renonciation neutralise une restriction opérationnelle clé. L'entreprise peut désormais engager certaines transactions qui étaient auparavant interdites sans risquer de violer l'injonction.
La décision de la SEC d'accorder un allègement à Ripple après le long procès montre la position pro-crypto de l'administration actuelle et marque la fin de la guerre contre la crypto qui a duré des années.
La bataille juridique entre Ripple et la SEC est maintenant terminée, et pour les détenteurs de XRP et les participants au marché, la décision réduit encore l'incertitude juridique concernant les futures activités de Ripple.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre des décisions d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.*