L'avenir des portefeuilles Web3 : comparaison entre les portefeuilles de smart contracts et les portefeuilles MPC
Les données montrent qu'à la fin de novembre 2022, le nombre d'utilisateurs de portefeuilles numériques a atteint 85 millions, avec une croissance d'environ 6,3 % par rapport à l'année précédente. En tant qu'entrée dans le Web3.0, les portefeuilles numériques restent un sujet brûlant dans le marché baissier actuel. L'expérience utilisateur et la sécurité influencent directement le processus d'adoption à grande échelle des cryptomonnaies et des applications connexes.
L'importance de la gestion des clés privées
Posséder des actifs numériques nécessite de maîtriser complètement ses clés privées. Cependant, les mnémoniques et les clés privées des portefeuilles numériques autogérés sont beaucoup plus complexes que les systèmes de noms d'utilisateur et de mots de passe traditionnels de Web2.0. Selon les rapports, environ 20 % des bitcoins sont perdus parce que les propriétaires ont oublié leurs clés privées. Les incidents de sécurité fréquents suscitent une préoccupation croissante dans l'industrie.
Il existe deux types de comptes de base sur Ethereum :
Compte EOA : dérivé d'une clé privée unique via 12 mots de passe, non programmable. La plupart des portefeuilles dApp populaires appartiennent à cette catégorie.
Compte de contrat : Code EVM programmable déployé sur la chaîne, qui ne peut être appelé que par des comptes EOA.
Chaque compte est déterminé par une clé privée unique, mais ce mécanisme présente le risque de pertes irréversibles dues à la perte de la clé privée. Actuellement, les portefeuilles cryptographiques sans phrase mnémotechnique sont la principale solution, y compris les portefeuilles de smart contracts et les portefeuilles MPC.
Portefeuille de smart contracts et abstraction de compte
Le portefeuille de smart contracts est un smart contract qui utilise un compte EOA spécifique pour gérer des actifs sur la chaîne, permettant une programmation supplémentaire. Par exemple, un portefeuille multi-signatures nécessite plusieurs clés pour signer afin d'approuver une transaction, renforçant ainsi la sécurité.
Récemment, la proposition EIP-4337 a fait des progrès significatifs, permettant à Ethereum de réaliser l'abstraction de compte sans modification de la couche de consensus. Cela ouvrira davantage d'espace de développement pour les portefeuilles intelligents. L'EIP-4337 vise à séparer des fonctionnalités telles que la vérification de signature et le paiement des gas du protocole central pour les exécuter dans des smart contracts, améliorant ainsi la flexibilité et l'évolutivité.
Cependant, l'EIP-4337 présente encore des problèmes de compatibilité et de processus de validation, et nécessite du temps pour être perfectionné. L'introduction de nouveaux mécanismes peut entraîner de nouveaux risques de contrats et augmenter les frais de gas. Par conséquent, le développement d'applications pour les portefeuilles d'abstraction de compte doit rester prudent.
Portefeuille MPC
L'application de la technologie MPC a suscité l'attention du public. Les propriétés fondamentales du protocole MPC incluent :
Confidentialité des entrées : impossible de déduire les données privées des parties à partir des communications.
Exactitude : aucun sous-ensemble ne peut forcer la partie honnête à produire un résultat incorrect.
Les portefeuilles MPC utilisent un schéma de signature par seuil pour créer des parts de clés privées, augmentant ainsi la sécurité grâce à la création et à la vérification conjointes par plusieurs parties. Au cours de tout le processus d'utilisation, la clé privée complète n'apparaît pas.
Comparaison entre le portefeuille MPC et le portefeuille de smart contracts
Évaluer les deux portefeuilles sous plusieurs aspects :
Sécurité :
Les portefeuilles intelligents utilisent une seule clé privée, ce qui présente un risque de vulnérabilité des contrats. Les portefeuilles MPC répartissent la clé privée, ce qui la rend plus difficile à voler, mais ne peuvent pas éviter les problèmes de gouvernance hors chaîne.
Facilité d'utilisation :
Les deux portefeuilles n'ont pas besoin de phrases mnémoniques, ce qui les rend plus conviviaux que les portefeuilles traditionnels.
Fonctionnalité :
Portefeuille intelligent possède des fonctionnalités avancées telles que la signature multiple et des limites de transfert. Le portefeuille MPC est adapté aux grandes institutions, certaines solutions peuvent interagir avec des données hors chaîne.
Scalabilité :
Portefeuille intelligent en tant que smart contracts, plus facile à étendre des fonctionnalités. Le protocole MPC manque de normalisation, principalement composé de produits personnalisés.
Coût :
Le coût d'une opération unique avec un portefeuille intelligent est relativement élevé, mais il peut être économisé par le traitement par lots. Les portefeuilles MPC ont des coûts de transaction plus bas, ce qui les rend adaptés aux utilisateurs de trading à haute fréquence.
Transparence :
Le code du portefeuille intelligent est plus transparent et auditables. Le portefeuille MPC, en raison des opérations hors chaîne, présente une difficulté d'audit plus élevée.
Le portefeuille MPC, en tant que solution hors chaîne, est plus viable à court terme et moins coûteux. Cependant, la responsabilité partagée hors chaîne reste un défi. Les portefeuilles intelligents offrent davantage d'opportunités d'innovation, mais nécessitent une mise à niveau de la collaboration de l'écosystème. Les deux technologies ne sont pas contradictoires et il pourrait y avoir des produits innovants combinant les avantages des deux.
Perspectives d'avenir
Les portefeuilles intelligents suscitent de plus en plus d'intérêt en raison de leur programmabilité et de leur potentiel d'innovation. Plusieurs produits tels qu'Argent, MetaMask, etc. ont déjà réalisé des percées en matière d'expérience utilisateur, de sécurité, etc. À l'avenir, les portefeuilles intelligents devront être améliorés dans des domaines tels que la protection de la vie privée, la gestion des autorisations et les services personnalisés.
Pour les utilisateurs individuels, un portefeuille intelligent peut être plus adapté à une utilisation quotidienne. Pour les utilisateurs institutionnels, un portefeuille MPC peut être plus approprié. À l'avenir, il pourrait y avoir des solutions intégrées fusionnant les deux technologies.
En somme, que ce soit la technologie MPC ou les smart contracts, l'essentiel est de savoir comment améliorer l'expérience utilisateur, afin de permettre à un plus grand nombre d'utilisateurs Web2 de passer sans heurts au monde Web3. L'EIP-4337 est actuellement la solution d'abstraction de compte la plus réalisable, il est donc important de suivre les avancées des projets connexes, en particulier dans la direction des Layer 2. Bien que la technologie MPC soit sûre et fiable, il reste encore à explorer des solutions plus diversifiées dans les applications pratiques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StopLossMaster
· Il y a 22h
Encore des pigeons se sont fait avoir par une clé privée.
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· 08-12 22:11
Ce marché va exploser tôt ou tard ! Clé privée aussi trop difficile à retenir.
Voir l'originalRépondre0
AirDropMissed
· 08-12 21:23
Encore une pile de clés privées, le cœur est fatigué.
Voir l'originalRépondre0
DegenMcsleepless
· 08-10 05:50
mpc Portefeuille invincible, change les règles du jeu !
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· 08-10 05:45
Si on ne sait pas gérer sa clé privée, à quoi bon apprendre le web3 ?
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 08-10 05:40
Ce problème de sécurité est un véritable casse-tête, sans fin.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuyer
· 08-10 05:39
Ne demandez pas, regardez l'univers de la cryptomonnaie avec passion.
Nouvelles tendances des portefeuilles Web3 : la lutte entre les smart contracts et la technologie MPC
L'avenir des portefeuilles Web3 : comparaison entre les portefeuilles de smart contracts et les portefeuilles MPC
Les données montrent qu'à la fin de novembre 2022, le nombre d'utilisateurs de portefeuilles numériques a atteint 85 millions, avec une croissance d'environ 6,3 % par rapport à l'année précédente. En tant qu'entrée dans le Web3.0, les portefeuilles numériques restent un sujet brûlant dans le marché baissier actuel. L'expérience utilisateur et la sécurité influencent directement le processus d'adoption à grande échelle des cryptomonnaies et des applications connexes.
L'importance de la gestion des clés privées
Posséder des actifs numériques nécessite de maîtriser complètement ses clés privées. Cependant, les mnémoniques et les clés privées des portefeuilles numériques autogérés sont beaucoup plus complexes que les systèmes de noms d'utilisateur et de mots de passe traditionnels de Web2.0. Selon les rapports, environ 20 % des bitcoins sont perdus parce que les propriétaires ont oublié leurs clés privées. Les incidents de sécurité fréquents suscitent une préoccupation croissante dans l'industrie.
Il existe deux types de comptes de base sur Ethereum :
Compte EOA : dérivé d'une clé privée unique via 12 mots de passe, non programmable. La plupart des portefeuilles dApp populaires appartiennent à cette catégorie.
Compte de contrat : Code EVM programmable déployé sur la chaîne, qui ne peut être appelé que par des comptes EOA.
Chaque compte est déterminé par une clé privée unique, mais ce mécanisme présente le risque de pertes irréversibles dues à la perte de la clé privée. Actuellement, les portefeuilles cryptographiques sans phrase mnémotechnique sont la principale solution, y compris les portefeuilles de smart contracts et les portefeuilles MPC.
Portefeuille de smart contracts et abstraction de compte
Le portefeuille de smart contracts est un smart contract qui utilise un compte EOA spécifique pour gérer des actifs sur la chaîne, permettant une programmation supplémentaire. Par exemple, un portefeuille multi-signatures nécessite plusieurs clés pour signer afin d'approuver une transaction, renforçant ainsi la sécurité.
Récemment, la proposition EIP-4337 a fait des progrès significatifs, permettant à Ethereum de réaliser l'abstraction de compte sans modification de la couche de consensus. Cela ouvrira davantage d'espace de développement pour les portefeuilles intelligents. L'EIP-4337 vise à séparer des fonctionnalités telles que la vérification de signature et le paiement des gas du protocole central pour les exécuter dans des smart contracts, améliorant ainsi la flexibilité et l'évolutivité.
Cependant, l'EIP-4337 présente encore des problèmes de compatibilité et de processus de validation, et nécessite du temps pour être perfectionné. L'introduction de nouveaux mécanismes peut entraîner de nouveaux risques de contrats et augmenter les frais de gas. Par conséquent, le développement d'applications pour les portefeuilles d'abstraction de compte doit rester prudent.
Portefeuille MPC
L'application de la technologie MPC a suscité l'attention du public. Les propriétés fondamentales du protocole MPC incluent :
Les portefeuilles MPC utilisent un schéma de signature par seuil pour créer des parts de clés privées, augmentant ainsi la sécurité grâce à la création et à la vérification conjointes par plusieurs parties. Au cours de tout le processus d'utilisation, la clé privée complète n'apparaît pas.
Comparaison entre le portefeuille MPC et le portefeuille de smart contracts
Évaluer les deux portefeuilles sous plusieurs aspects :
Sécurité : Les portefeuilles intelligents utilisent une seule clé privée, ce qui présente un risque de vulnérabilité des contrats. Les portefeuilles MPC répartissent la clé privée, ce qui la rend plus difficile à voler, mais ne peuvent pas éviter les problèmes de gouvernance hors chaîne.
Facilité d'utilisation : Les deux portefeuilles n'ont pas besoin de phrases mnémoniques, ce qui les rend plus conviviaux que les portefeuilles traditionnels.
Fonctionnalité : Portefeuille intelligent possède des fonctionnalités avancées telles que la signature multiple et des limites de transfert. Le portefeuille MPC est adapté aux grandes institutions, certaines solutions peuvent interagir avec des données hors chaîne.
Scalabilité : Portefeuille intelligent en tant que smart contracts, plus facile à étendre des fonctionnalités. Le protocole MPC manque de normalisation, principalement composé de produits personnalisés.
Coût : Le coût d'une opération unique avec un portefeuille intelligent est relativement élevé, mais il peut être économisé par le traitement par lots. Les portefeuilles MPC ont des coûts de transaction plus bas, ce qui les rend adaptés aux utilisateurs de trading à haute fréquence.
Transparence : Le code du portefeuille intelligent est plus transparent et auditables. Le portefeuille MPC, en raison des opérations hors chaîne, présente une difficulté d'audit plus élevée.
Le portefeuille MPC, en tant que solution hors chaîne, est plus viable à court terme et moins coûteux. Cependant, la responsabilité partagée hors chaîne reste un défi. Les portefeuilles intelligents offrent davantage d'opportunités d'innovation, mais nécessitent une mise à niveau de la collaboration de l'écosystème. Les deux technologies ne sont pas contradictoires et il pourrait y avoir des produits innovants combinant les avantages des deux.
Perspectives d'avenir
Les portefeuilles intelligents suscitent de plus en plus d'intérêt en raison de leur programmabilité et de leur potentiel d'innovation. Plusieurs produits tels qu'Argent, MetaMask, etc. ont déjà réalisé des percées en matière d'expérience utilisateur, de sécurité, etc. À l'avenir, les portefeuilles intelligents devront être améliorés dans des domaines tels que la protection de la vie privée, la gestion des autorisations et les services personnalisés.
Pour les utilisateurs individuels, un portefeuille intelligent peut être plus adapté à une utilisation quotidienne. Pour les utilisateurs institutionnels, un portefeuille MPC peut être plus approprié. À l'avenir, il pourrait y avoir des solutions intégrées fusionnant les deux technologies.
En somme, que ce soit la technologie MPC ou les smart contracts, l'essentiel est de savoir comment améliorer l'expérience utilisateur, afin de permettre à un plus grand nombre d'utilisateurs Web2 de passer sans heurts au monde Web3. L'EIP-4337 est actuellement la solution d'abstraction de compte la plus réalisable, il est donc important de suivre les avancées des projets connexes, en particulier dans la direction des Layer 2. Bien que la technologie MPC soit sûre et fiable, il reste encore à explorer des solutions plus diversifiées dans les applications pratiques.