Le dilemme de la carte U et l'avenir du chiffrement des paiements

Le domaine des paiements est actuellement à un stade de transformation. Par rapport aux débuts, les produits existants ont fait des progrès significatifs en matière de conception, d'expérience et de conformité, mais il reste encore un certain chemin à parcourir pour construire un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état de "non-formé" est devenu l'un des sujets de discussion les plus en vogue sur le marché récemment.

La carte U, en tant que nouvelle forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un mécanisme de transition. Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme ultime des nouveaux portefeuilles ou canaux de paiement en chaîne, mais plutôt un produit de compromis entre les besoins de paiement en chaîne et de consommation hors chaîne.

La carte U réalise la fusion de l'expérience Web2 et de la logique des actifs Web3 en liant des comptes en chaîne et des soldes de stablecoins, tout en offrant une interface de consommation hors chaîne conforme. Sa popularité au cours des six derniers mois provient d'une part de l'attente continue des utilisateurs d'utiliser des actifs en chaîne pour des dépenses quotidiennes ; d'autre part, elle reflète également que les stablecoins s'immiscent progressivement dans le domaine de la vente au détail C-end et des paiements locaux, après avoir été traditionnellement utilisés dans des scénarios comme le change transfrontalier et le règlement OTC.

Cependant, la plupart des projets de carte U rétrécissent leurs activités après une courte période d'exploitation, en particulier les projets manquant d'un soutien d'échange ou d'un émetteur de premier niveau, qui ont du mal à maintenir leur fonctionnement. Le modèle de carte U dépend fortement de l'autorisation du système financier traditionnel, peinant à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et des bénéfices minimes, ce qui rend sa durabilité à long terme difficile.

Strictement parlant, la carte U n'est pas un modèle commercial stable et rentable, mais une forme de service dépendant d'une autorisation externe. Les équipes de projet doivent s'appuyer sur de multiples intermédiaires financiers pour effectuer le règlement, se positionnant uniquement comme des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans des coûts d'exploitation extrêmement élevés, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les équipes de projet n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction des échanges, ni d'influence au niveau des émetteurs de premier niveau, tout en devant faire face à la pression des services aux utilisateurs.

Pour changer cette situation, il y a deux voies : premièrement, rejoindre le système de comptes, en tant que connexion à l'écosystème du chiffrement, afin d'obtenir un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; deuxièmement, se constituer en tant qu'entité indépendante, en attendant que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit davantage affiné, en contournant le système de règlement actuel, et en saisissant les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins lorsque la position du dollar se dégrade.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité auxiliaire pour renforcer la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source principale de revenus. Cependant, pour les équipes de start-up Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, tenter de créer un projet de carte U durable par le biais de subventions et de brûlage d'échelle est semblable à un combat désespéré.

chiffrement des paiements : direction de développement

Le principal problème qui entrave le chiffrement des paiements est le système de règlement des finances traditionnelles. Le marché a des divergences sur la définition du chiffrement des paiements, certains pensent qu'il devrait imiter complètement le paiement par code QR de la vie quotidienne, tandis que d'autres plaident pour une approche alternative dans un réseau anonyme. Ces derniers estiment que le sens du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; la nature du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation.

Prenons l'exemple des banques souterraines, qui ont construit un écosystème numérique basé sur des relations, la confiance et le cycle des actifs. Ce modèle repose essentiellement sur la confiance, et la circulation des fonds ainsi que l'accumulation d'actifs liés aux règlements différés sont toutes basées sur la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans un réseau de valeur.

Cependant, bien que cette structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne sur la chaîne depuis de nombreuses années et ait résolu une partie des problèmes de circulation grise des fonds, elle n'a jamais réussi à rendre le chiffrement des paiements une application grand public. Au contraire, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement de l'utilisateur, c'est un système de règlement sur chaîne construit autour des stablecoins en dollars et reposant sur un réseau conforme.

La structure on-chain de type "money laundering" existe déjà depuis longtemps, que ce soit pour les organisations d'arbitrage de l'économie grise en Asie du Sud-Est ou pour certains pays utilisant l'USDT pour des règlements internationaux. Les actifs numériques ont déjà des moyens matures pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux. Cependant, ce type de modèle n'est pas conçu pour l'utilisateur ordinaire ; il répond aux besoins de paiement non traçables d'un petit nombre de personnes, et non à la manière dont un plus grand nombre de personnes peuvent utiliser le chiffrement pour effectuer des paiements.

D'un point de vue systémique, un véritable système de paiement capable de se développer à grande échelle nécessite que les fonds puissent entrer et sortir librement, et non seulement entrer sans pouvoir sortir. Divers systèmes de comptes de points en chaîne tentent de transformer le comportement d'entrée de paiement en un dépôt, similaire à la logique de "balance d'or" de l'ère Web2. Bien que ce modèle ait une valeur commerciale, il ne peut pas briser les barrières écologiques, et les utilisateurs ont du mal à utiliser librement les actifs pour des paiements transfrontaliers, des paiements aux commerçants ou des encaissements par terminal de paiement.

Ce qui pousse réellement les paiements Web3 à passer de la périphérie au mainstream, c'est le soutien des politiques américaines aux réseaux de paiement en stablecoins. Avec l'avancement des lois pertinentes, les stablecoins se voient pour la première fois attribuer un statut de "infrastructure de paiement stratégique". Plusieurs entreprises de technologie financière s'efforcent d'étendre l'application des stablecoins en dollars dans les règlements internationaux, l'acquisition de commerçants et les règlements de plateformes.

Contrairement au modèle "banque numérique", ceux-ci représentent des flux de fonds réels entre des biens et des services, avec une protection juridique et une conformité aux audits. En revanche, certaines fonctionnalités de paiement en token dans des écosystèmes fermés restent des fonctionnalités locales de systèmes fermés, avant d'entrer véritablement dans les systèmes comptables des entreprises, les plateformes de commerce électronique multinationales et les réseaux de crédit, et ne constituent pas des standards de paiement mondiaux.

D'un point de vue macroéconomique, alors que la position de la monnaie mondiale du dollar est remise en question, les États-Unis tentent de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin". Les stablecoins sont devenus un outil stratégique que les États-Unis déploient activement dans la compétition financière internationale, s'intégrant de manière approfondie dans les monnaies souveraines et les cadres de régulation souverains.

L'avenir de l'industrie du chiffrement sera celui d'une fusion complète et d'un emboîtement avec la finance traditionnelle. Que ce soit par le lancement de monnaies numériques par de grandes institutions financières ou par l'intégration des paiements en chaîne par des géants des paiements, cela démontre que la finance traditionnelle entre rapidement dans le monde en chaîne, avec des normes claires : conformité, transparence et régulation.

Le véritable avenir des paiements Web3 sera construit sur la base des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois maintenir l'ouverture décentralisée et tirer parti de la pierre angulaire de crédit du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, souligne l'abstraction d'identité sans échapper à la réglementation, fusionne l'intention de l'utilisateur sans se détourner des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils ne servent pas seulement les activités financières en chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.