Nouveau cadre de régulation du chiffrement en Europe : le couloir rapide MiCA de Malte suscite des controverses

La loi sur la régulation des marchés d'actifs chiffrés de l'Union européenne ( MiCA ) est entrée en vigueur depuis seulement quelques semaines, et le petit pays méditerranéen de Malte est devenu un choix populaire pour les géants du chiffrement souhaitant s'implanter en Europe. Cette île de 500 000 habitants a délivré des licences MiCA à plusieurs bourses de premier plan, permettant aux entreprises licenciées d'opérer librement dans les 30 pays de l'Espace économique européen. Cependant, la mise en œuvre rapide de la MiCA par Malte a également suscité de nombreuses controverses.

La loi sur les actifs financiers virtuels de Malte, lancée en 2018, (VFA), a jeté les bases de sa transition en douceur vers le système MiCA. Ce cadre stipule que les entreprises détenant une licence VFA avant le 30 décembre 2024 peuvent bénéficier d'une voie rapide et d'une pré-autorisation sous MiCA. Les autorités de régulation maltaises ont indiqué qu'un système national mature aide les entreprises existantes à accélérer l'obtention de leurs approbations.

Cependant, la capacité de Malte à s'adapter rapidement aux changements réglementaires, bien qu'elle ait facilité les entreprises, a également suscité des doutes quant à la substance de sa réglementation. Certains experts soulignent que les petites juridictions peuvent effectivement s'adapter plus rapidement aux changements réglementaires, mais remettent en question si une approbation rapide est accompagnée de capacités d'application appropriées. Ils soulignent que des mécanismes de réglementation continus et des équipes d'application du chiffrement professionnelles sont la clé.

Dans le même temps, certains professionnels de l'industrie du chiffrement estiment que la maîtrise de Malte en matière de réglementation des actifs numériques est son principal atout. Ils soulignent que les entreprises ont besoin d'une réglementation professionnelle et cohérente, alors que les pays ayant récemment mis en œuvre le MiCA ne disposent pas nécessairement de cette capacité.

Cependant, certaines personnes remettent en question l'approbation rapide de Malte. Des professionnels de l'industrie ont déclaré que l'approbation de MiCA ne devrait pas être aussi aléatoire qu'un fast-food, et qu'un exemple d'une plateforme ayant obtenu son approbation en quatre jours souligne précisément le problème.

Il est à noter que certaines des principales bourses ont obtenu une préautorisation MiCA par le biais d'une approbation rapide de Malte. Cependant, l'une des entreprises a conclu un règlement financier important avec le ministère de la Justice des États-Unis peu de temps après avoir obtenu la préautorisation, en raison d'accusations de fonctionnement sans licence. L'autorité de régulation maltaise a déclaré qu'elle appliquait des principes d'approbation axés sur les risques, soulignant "l'évaluation prudente basée sur les informations disponibles à l'époque, équilibrant efficacité et risque".

Contrairement à Malte, la France et d'autres pays adoptent une attitude stricte. Les autorités réglementaires françaises avertissent des risques de "fast food" dans l'approbation de MiCA et appellent à renforcer la coordination de l'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA) pour éviter que les entreprises ne choisissent les lieux d'approbation les plus laxistes.

Le processus d'autorisation de MiCA présente des problèmes de transparence, avec des différences significatives dans les normes d'approbation des différents États membres. Bien que l'ESMA et l'Autorité bancaire européenne (EBA) aient mis en place un mécanisme de coordination, l'exécution réelle reste non uniforme. Cette différence de réglementation entraîne une nette préférence des entreprises : la France n'a approuvé que 3 fournisseurs de services d'actifs numériques (CASP), et ses normes strictes ont conduit certains grands échanges à abandonner le marché français.

Actuellement, les régulateurs de l'UE examinent Malte. Selon les rapports, après qu'un échange ait été piraté, plusieurs régulateurs ont exhorté l'ESMA à enquêter sur les échanges concernés et à examiner le processus d'approbation de Malte. Des informations indiquent que l'ESMA a lancé une "évaluation par les pairs" sur un État membre ayant des réglementations laxistes.

Cette série de controverses reflète la contradiction fondamentale de l'UE dans la mise en œuvre de la MiCA : le problème de l'équilibre entre la concentration de la régulation et l'autonomie des États membres. Certains experts ont soulevé des questions clés : l'UE devrait-elle opter pour une prise de décision centralisée de type fédéral pour contrer la Chine et les États-Unis, ou maintenir une décentralisation respectant les avantages professionnels de chaque pays ?

Les entreprises de chiffrement sont confrontées à l'incohérence des normes d'exécution de la MiCA dans différents pays. Certaines bourses soulignent qu'il s'agit d'une licence officielle immédiatement valable lors de l'obtention d'une licence dans certains pays, et non d'une "approbation de principe" délivrée par certaines juridictions. Cela soulève des doutes sur l'équivalence des licences.

En dehors des controverses réglementaires, Malte a également engagé une confrontation judiciaire avec la Commission européenne en raison de son "programme de citoyenneté par investissement". La Cour suprême de l'Europe a récemment statué que le programme de "visas dorés" du pays, qui permettait de vendre la citoyenneté de l'UE aux investisseurs, était illégal. La Commission européenne a souligné que ce programme ouvrait la porte au blanchiment d'argent, à l'évasion fiscale et à la corruption.

Bien que le "visa doré" n'ait pas de lien direct avec le chiffrement, le modèle de Malte qui attire les riches et les géants du chiffrement présente des similitudes. Des experts ont souligné qu'il existe des opportunités d'arbitrage dans le système de régulation européen, permettant aux entreprises de choisir des solutions plus simples. Si certaines entreprises se dirigent vers Malte en raison de retards d'approbation dans certains pays, cela indique que l'Union européenne n'a pas encore établi un système de régulation efficace pour les institutions de trading légitimes.