Les utilisateurs escroqués révèlent les manquements des projets de fête DeFi

Il y a plus d'une semaine que Resupply a été victime d'une attaque de hacker. Le 26 juin, un vulnérabilité de sécurité est apparue sur le marché des stablecoins de ce protocole de Finance décentralisée, entraînant une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs cryptographiques. En tant que l'un des victimes, un joueur expérimenté de DeFi, 3D, a publié des vidéos de défense de ses droits sur les réseaux sociaux pendant trois jours consécutifs. Nous avons interviewé 3D pour qu'il nous raconte les détails de cet incident de vol ainsi que le processus de défense de ses droits qui a suivi.

3D est l'un des premiers utilisateurs à participer au minage de Resupply, et c'est également un créateur de contenu. Lors de l'entretien, il a exprimé ses doutes et sa colère envers le projet de fête, et a révélé certaines règles non écrites peu connues dans l'industrie. Il a mentionné la "garantie implicite" de Curve, la réaction passive du projet de fête face aux attaques de hackers, ainsi que la répression et l'humiliation subies par la communauté lors du processus de protection de leurs droits.

Pour 3D, ce qui l'attriste davantage que la perte d'argent, c'est l'ébranlement de la confiance envers l'ensemble de l'industrie. Bien qu'il ne soit pas l'utilisateur le plus touché, il est certainement le plus en colère - non seulement à cause des pertes économiques, mais aussi en raison du mépris et de l'insulte qu'il ressent en tant qu'utilisateur. Son expérience reflète le dilemme commun de nombreux participants à la Finance décentralisée : responsabilité floue, absence de recours et déclin continu des normes morales.

Voici le contenu principal de l'entretien:

À propos du projet Resupply

3D a commencé à participer au projet Resupply au début du mois d'avril. Il a déclaré qu'il était très étrange du point de vue de la logique opérationnelle du projet, semblant ne pas vouloir réaliser de profits par lui-même, mais plutôt aider Curve à augmenter l'utilisation de son stablecoin crvUSD. Étant donné que crvUSD lui-même manque d'utilité réelle, Resupply a créé de force un scénario d'utilisation par le biais de mécanismes de conception, puis a attiré les utilisateurs à participer avec des incitations élevées.

3D pense que, du point de vue des participants, c'est comme si un "grand frère" ( indiquait à Curve ) qu'il voulait augmenter les données de la plateforme, donc il a demandé à son "petit frère" (, qui désigne Resupply ), de l'aider. De plus, Curve a effectivement donné un certain niveau de soutien, donc à l'époque, ils n'ont pas remarqué qu'il y avait un problème.

Performance de négligence du projet de fête

3D a indiqué que l'équipe Resupply n'avait absolument aucune conscience de la gestion de crise après l'événement, n'ayant même pas pris les mesures les plus basiques. Ils n'ont ni appelé les hackers en public, ni publié d'annonce pour expliquer la situation, et n'ont surtout pas mis en place de mécanismes juridiques ou de responsabilité. Ils n'ont même pas tenté de communiquer avec les hackers, affichant une attitude totalement passive.

En comparaison, d'autres projets matures, lorsqu'ils sont confrontés à des situations similaires, publient au moins des annonces, suspendent les contrats, contactent des hackers éthiques et s'efforcent de récupérer des fonds, etc. Mais du côté de Resupply, ils agissent comme si rien ne s'était passé.

3D représente, ce qui est encore plus troublant, c'est l'attitude extrêmement arrogante et indifférente du projet de fête envers la protection des droits de la communauté. Après l'incident, de nombreux utilisateurs ont immédiatement posé des questions sur Discord, mais ont été directement qualifiés de "les utilisateurs du pool d'assurance devraient assumer les pertes", sans même un espace de discussion de base. Lorsque les utilisateurs remettent en question cette pratique, ils sont également victimes de sarcasmes, d'attaques, et certains se font même bannir directement.

Le projet de fête affirme que "vous avez déjà obtenu un rendement annuel de 17 %, vous devez donc assumer les risques correspondants". Cependant, 3D estime que cette logique est fondamentalement infondée, les utilisateurs n'ont participé qu'à une stratégie de 17 % par an, ce qui ne signifie pas qu'ils doivent assumer l'entière responsabilité du vol de l'ensemble du protocole.

Rôle et responsabilités de Curve

3D pense que, sans le soutien de Curve, Resupply n'aurait pas pu lever autant de fonds. Les utilisateurs choisissent de participer non pas en raison de l'équipe de développement de Resupply - en réalité, la réputation de cette équipe n'est pas très bonne. Les deux raisons principales qui poussent les utilisateurs à s'engager sont les suivantes : premièrement, son modèle commercial s'articule autour des stablecoins de Curve, ce qui équivaut logiquement à aider Curve à croître, ce lien donne un sentiment de sécurité relative ; deuxièmement, Curve avait également reconnu publiquement ce projet à l'époque, allant même jusqu'à lui apporter son soutien.

3D estime que le comportement de "découpage" de Curve après l'événement est complètement déraisonnable. Il donne l'exemple d'un petit KOL, qui, même s'il avait recommandé un certain pool de mines, communiquerait immédiatement avec ses abonnés en cas de problème, même sans aucun lien d'intérêt. Cependant, Curve a d'abord soutenu activement le projet, puis, après que des problèmes soient survenus, a pris ses distances, se contentant de dire quelques mots de "regrets". Ce comportement est difficile à accepter.

Difficultés de défense des droits des utilisateurs de Finance décentralisée

3D indique que la plus grande difficulté pour les utilisateurs de la Finance décentralisée (DeFi) en matière de protection des droits réside dans l'ambiguïté des responsabilités, ainsi que dans le manque de régulation dans l'ensemble du secteur. Dans ce contexte, la protection des droits devient extrêmement difficile. Pour la plupart des utilisateurs, il n'existe pratiquement aucun canal efficace de protection des droits. Une fois que le projet de fête se montre inflexible et irresponsable, les utilisateurs n'ont d'autre choix que de s'exprimer et d'organiser des actions par eux-mêmes.

3D a déclaré que cet incident l'a vraiment déçu. Bien que ses pertes économiques personnelles ne soient pas trop importantes, il réagit si fortement parce qu'il se sent insulté. Si tous les projets de fête adoptent cette attitude, cette industrie ne pourra pas continuer.

Point de vue sur les perspectives du secteur

3D représente, il se sent particulièrement anxieux récemment. Le plus grand coup porté par cet événement n'est pas la perte d'argent, mais la confiance dans l'industrie. Il commence à douter sérieusement de la durabilité de cette industrie - si tous les projets de fête sont comme celui-ci, alors cette industrie n'a tout simplement pas d'avenir.

Il a mentionné que certains joueurs expérimentés ont déjà retiré tous leurs pools de minage et prévoient de ne détenir que des bitcoins, sans toucher à d'autres projets. Cette perte de 15,5 % équivaut à un rendement annuel de minage qui tombe directement à zéro. Pour ceux qui suivaient déjà une stratégie relativement à faible risque, gagner 15 points en un an et tout perdre en un jour est un choc difficile à supporter.