Le retour de Rashomon : le litige de 1,5 milliard de dollars entre FTX et Three Arrows Capital

Le monde de la cryptomonnaie est à nouveau en émoi. Le 23 juin, l'équipe de liquidation de FTX a soumis au tribunal un document majeur niant catégoriquement la demande de 15,3 milliards de dollars de Three Arrows Capital (3AC) et demandant au juge de la rejeter complètement. Cette action a intensifié la "bataille des âmes perdues" qui dure depuis des années, avec deux empires cryptographiques désormais faillits s'affrontant à nouveau devant le tribunal, ouvrant ainsi un nouveau chapitre dans l'un des événements les plus controversés de l'histoire de la cryptomonnaie.

Pour comprendre ce conflit complexe, nous devons d'abord connaître trois personnages clés et l'histoire qui les entoure.

Tout d'abord, Sam Bankman-Fried (SBF), le fondateur de l'empire FTX. Avant l'effondrement en 2022, il était considéré comme le sauveur du monde de la crypto, acclamé par les médias et les milieux politiques. Cependant, lorsque son empire s'est effondré, les gens ont réalisé que ce "chevalier en armure blanche" n'était qu'un escroc condamné à 25 ans de prison.

Ensuite, il y a Su Zhu et Kyle Davies, les fondateurs de Three Arrows Capital. Ils sont connus pour leurs stratégies d'investissement agressives et leur énorme levier, ayant été acclamés comme les "rois du jeu" du monde des cryptomonnaies. Mais lorsque le marché s'est retourné, leur mythe s'est écroulé, et après la faillite de leur entreprise, les deux hommes ont joué une véritable pièce de théâtre de fuite à travers le monde.

Enfin, il y a John Ray III, un expert en liquidation de faillite chevronné. Il a géré l'une des plus grandes affaires de fraude de l'histoire américaine - la liquidation d'Enron. Lorsqu'il a pris en charge le désordre d'FTX, même ce "roi de la liquidation" expérimenté a été choqué.

En 2022, un tsunami du marché des cryptomonnaies a été déclenché par l'effondrement de Terra/LUNA. Three Arrows Capital a été le premier touché, sombrant rapidement. Quelques mois plus tard, le FTX, qui semblait invincible, a également explosé de l'intérieur, révélant une énorme arnaque.

Aujourd'hui, devant le tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants en faillite se livrent à une vive controverse au sujet d'une dette de 15,3 milliards de dollars. Du côté de Three Arrows, il est affirmé qu'FTX a procédé à une liquidation inappropriée alors qu'ils étaient au bord de l'effondrement. FTX, quant à elle, rétorque que Three Arrows a fait faillite en raison de sa propre prise de risques excessive et ne devrait pas chercher à obtenir une compensation d'autres victimes.

S'agit-il d'un chantage éhonté ou d'une quête de justice tardive ? Pour résoudre ce mystère, nous devons revenir à l'été tumultueux de 2022 et dévoiler les vérités délibérément cachées.

Un contrat, deux discours

Au tribunal, les avocats des deux parties ont chacun présenté des versions diamétralement opposées.

La version de FTX est une histoire sur "l'ordre et les règles". Ils prétendent être un "gardien de plateforme" assidu. Dans leur récit, Three Arrows Capital est un parieur imprudent. Lorsque le marché a connu des turbulences, les comptes de Three Arrows ont subi de lourdes pertes, violant les termes du contrat. FTX a exigé à plusieurs reprises un appel de marge, mais Three Arrows a ignoré ces demandes et a même retiré des fonds importants de son compte en danger. Face à cette situation, FTX a déclaré que leurs actions étaient entièrement conformes à la procédure, visant à protéger la plateforme et les intérêts des autres clients.

L'équipe d'avocats d'FTX souligne que les créanciers d'FTX ne devraient pas payer pour les transactions ratées de Three Arrows. Ils essaient de façonner FTX en tant que "garde responsable" protégeant tout le monde dans la tempête.

La version de Three Arrows Capital est une histoire de "complot et de chasse à l'homme". Lorsque le liquidateur a pris le contrôle de l'entreprise, il a trouvé le bureau en désordre, presque sans aucun dossier utile. Dans un contexte d'information limitée, ils ne pouvaient initialement soumettre qu'une réclamation préliminaire de 120 millions de dollars à FTX.

Cependant, lorsque ils ont finalement obtenu les données de trading originales de FTX, un fait étonnant a émergé : dans les deux jours seulement où FTX a prétendu avoir liquidé, des actifs d'une valeur allant jusqu'à 1,53 milliard de dollars dans le compte de Three Arrows ont presque été entièrement vidés. Cette découverte a incité Three Arrows à augmenter considérablement le montant de ses réclamations.

Une décision clé du juge a soutenu les affirmations de Three Arrows. Il pense que le fait que Three Arrows ait modifié ses réclamations si tard est en grande partie dû aux retards répétés d'FTX dans la fourniture de données essentielles. Cette reconnaissance judiciaire ajoute de la crédibilité à la "théorie du complot" de Three Arrows.

Le cœur de l'escroquerie : La crise d'Alameda

Pour comprendre cette situation complexe, nous devons démasquer le "chevalier blanc" de SBF et voir ce qui se passe réellement à l'intérieur de son empire en juin 2022, lorsqu'il prétendait sauver le marché.

Le témoin clé est Caroline Ellison, l'ancienne petite amie de SBF et responsable d'Alameda Research. Lors du procès pénal de SBF, elle a révélé un secret étonnant en tant que témoin à charge. Elle a confirmé que, durant la même semaine où FTX a liquidé Three Arrows Capital en raison d'un "manque de marge", Alameda a également subi d'énormes pertes en raison de l'effondrement du marché, laissant un trou de plusieurs milliards de dollars dans son bilan.

Face à la pression des créanciers, Caroline a admis que c'était SBF qui lui avait ordonné de "emprunter" des milliards de dollars des fonds des clients d'FTX pour rembourser les dettes d'Alameda. Ce témoignage révèle le cœur de l'affaire : alors qu'FTX jouait le rôle de "ruthless enforcer" à l'extérieur, sa société affiliée Alameda détournait illégalement les fonds des clients d'FTX pour combler ses propres pertes.

Les données de la blockchain fournissent des preuves à cette affirmation. Les analyses montrent qu'au cours de l'effondrement des Three Arrows en milieu de mois de juin 2022, Alameda a envoyé une grande quantité de jetons FTT à l'adresse du portefeuille FTX. Cela équivaut à échanger des jetons émis par FTX, qui manquent de liquidité réelle, contre des actifs réels déposés par les clients.

En repensant aux déclarations publiques de SBF à l'époque, il est maintenant évident qu'elles sont pleines de sarcasme. D'une part, il détournait les fonds des clients dans les coulisses, tandis que, d'autre part, il déclarait devant les médias qu'il était prêt à faire des sacrifices pour stabiliser le marché et protéger les clients. En réalité, il ne tendait pas la main, mais masquait sa propre crise financière.

En rassemblant ces informations, il semble que les déclarations du fondateur de Three Arrows Capital concernant "avoir été chassé par FTX" ne soient pas sans fondement. Pour FTX/Alameda, qui était déjà en difficulté à l'époque, il y avait deux motivations évidentes pour liquider un grand contrepartie à fort levier comme Three Arrows : d'une part, obtenir immédiatement la liquidité dont ils avaient désespérément besoin ; d'autre part, stabiliser la situation en éliminant une source de risque majeur sur le marché, masquant ainsi leurs propres problèmes.

Leurs actions ne suivent pas les règles, mais ressemblent à un noyé qui se débat pour survivre.

Écho de l'histoire

Cette dispute ressemble à une répétition de la crise financière de 2008, rappelant la faillite de Lehman Brothers. Les racines des deux crises résident dans l'incapacité à isoler correctement les actifs des clients, ce qui est le principe le plus fondamental du secteur financier. Après la faillite de Lehman Brothers, il a été découvert qu'il y avait de graves problèmes de gestion des fonds des clients, tandis qu'FTX a confondu les actifs des clients avec des fonds de trading prop propre, ce qui a transformé les clients d'ayant droit sur les actifs en créanciers non garantis de la plateforme.

Les conséquences des deux crises sont également similaires : elles ont toutes deux entraîné un processus de liquidation long et complexe. La faillite de Lehman Brothers a impliqué des créances de milliers de milliards de dollars et des filiales à l'échelle mondiale, et sa liquidation a duré plusieurs années. Aujourd'hui, le liquidateur d'FTX, John Ray III, est confronté à la même situation épineuse, avec des problèmes tels que la structure d'entreprise non transparente, l'absence de dossiers financiers et la difficulté d'évaluer les actifs numériques, rendant le travail de liquidation exceptionnellement difficile.

L'histoire de FTX et de Three Arrows n'est pas seulement une question de crypto-monnaie, mais un cas classique de l'arrogance financière, de l'échec de la réglementation et de la cupidité humaine, simplement revêtu d'une nouvelle apparence "Web3".

Conclusion

La vérité derrière ce litige de 1,5 milliard de dollars est que ce n'est pas simplement un conflit contractuel, mais un jeu de survie brutal. Three Arrows Capital est sans aucun doute un parieur imprudent, et sa chute peut être considérée comme une conséquence de ses propres actes. Mais FTX n'est pas non plus innocent, c'est un fraudeur qui dissimule ses propres problèmes en "sacrifiant" ses adversaires.

Dans ce marché de la cryptographie, où il n'y a pas de règles et où seule la loi de la jungle prévaut, un parieur mourant rencontre un escroc déguisé, mettant en scène le dernier acte d'un combat sanglant.

Le jugement final de la cour du Delaware pourrait établir certains précédents pour les futurs cas de faillite en cryptomonnaie. Mais pour cette jeune industrie, l'histoire a déjà rendu son verdict : lorsqu'un système manque de régulation efficace et de transparence, lorsque l'idée de "décentralisation" se transforme en une confiance aveugle envers quelques "grands noms", il n'y a pas de héros ici, seulement différentes formes de prédateurs.

La cupidité et la peur humaines n'ont jamais changé. Cette "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows n'est rien d'autre que la répétition dans le domaine des cryptomonnaies de l'innombrable histoires de cupidité de Wall Street au cours des cent dernières années.