Politique monétaire des cryptoactifs : réflexions macroéconomiques

Ces dernières années, les cryptoactifs sont devenus un sujet important pour les décideurs politiques. Les gouvernements du monde entier envisagent de mettre en place des réglementations pour encadrer les activités liées à la blockchain. Bien que certains projets de loi soient raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement puisse prendre des mesures extrêmes. Avec l'importance croissante des questions liées au chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes commencent à décider de leurs soutiens en fonction de l'attitude des candidats envers les cryptoactifs.

Cet article estime que cette tendance mérite d'être surveillée, en particulier parce qu'elle pourrait contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des cryptoactifs.

Le chiffrement n'est pas seulement limité aux cryptoactifs et à la blockchain. Le mouvement cypherpunk, qui a créé les technologies de chiffrement, est fondé sur un esprit de libéralisme technologique plus large, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Les thèmes abordés à ses débuts comprenaient la résistance à la législation restrictive sur le droit d'auteur, entre autres. Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements en ligne.

En plus de la liberté financière, il existe d'autres libertés technologiques tout aussi importantes :

• Liberté de communication et confidentialité
• Identité numérique libre et respectueuse de la vie privée
• Liberté de pensée et vie privée
• Obtention d'informations de haute qualité

L'objectif fondamental de participer aux Cryptoactifs dépasse souvent les Cryptoactifs eux-mêmes. Par conséquent, il ne suffit pas de soutenir les Cryptoactifs, mais il faut soutenir ces objectifs fondamentaux et l'ensemble de la politique qui les sous-tend.

L'internationalisme a toujours été un principe précieux pour la communauté des cryptoactifs. Internet et les cryptoactifs ont le potentiel de favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale. Par conséquent, lors de l'évaluation des politiciens, il convient également de prendre en compte leur degré d'attention envers le monde extérieur.

Il convient de noter que le fait d'être actuellement favorable aux cryptoactifs ne garantit pas que cela sera le cas à l'avenir. Il est important d'examiner l'attitude passée des politiciens envers les cryptoactifs et les sujets connexes, en particulier sur les questions où la liberté et les intérêts des entreprises sont en conflit. Cela peut aider à prévoir l'évolution de leurs positions futures.

La décentralisation et l'accélération peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation nuit aux deux, mais des compromis peuvent également apparaître. Il est important d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour comprendre quel côté ils privilégieront en cas de conflit.

Certaines dictatures affichent une attitude "amicale" envers les cryptoactifs, ce qui mérite d'être vigilant. Elles soutiennent souvent l'utilisation des cryptoactifs pour contourner les restrictions, tout en limitant l'accès du public. Si un homme politique soutient aujourd'hui les cryptoactifs mais poursuit le pouvoir ou cherche à plaire aux puissants, cela pourrait bien être sa position future.

Soutenir un politicien ne devrait pas être uniquement basé sur le fait qu'il soutienne les cryptoactifs. Cela encouragerait une tendance où les politiciens pourraient penser qu'il leur suffit de soutenir le commerce de cryptoactifs pour obtenir du soutien, tout en négligeant d'autres enjeux importants. Peu importe l'influence personnelle, il est essentiel de contribuer à l'élaboration de mécanismes d'incitation plus respectables.

La clé est de savoir : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les cryptoactifs sont-elles correctes ? Ont-ils une vision de l'évolution technologique, politique et économique similaire à la vôtre ? Si oui, il devrait être clairement indiqué que c'est la raison de leur soutien. Si ce n'est pas le cas, il faudrait rester neutre ou chercher de meilleurs alliés.