Réflexions sur la régulation des titres tokenisés : retour à une réglementation claire et coexistence de l'innovation
Je suis honoré de pouvoir partager mes points de vue avec des personnalités éminentes lors de cette table ronde sur la tokenisation.
À l'ère actuelle, les titres migrent des systèmes de bases de données traditionnels vers la technologie de registre distribué basée sur la blockchain, cette transformation est parfaitement à son heure.
Cette transition de l'off-chain vers l'on-chain me rappelle l'évolution des enregistrements audio, passant des disques vinyles aux cassettes, puis aux formats numériques, il y a des décennies. Une fois l'audio numérisé, le transfert, la modification et le stockage sont devenus extrêmement pratiques, apportant une innovation sans précédent à l'industrie musicale. L'audio s'est affranchi des limites des formats fixes, réalisant l'interopérabilité entre divers appareils et applications. Il peut être combiné, décomposé et programmé pour créer de nouveaux produits, tout en favorisant le développement de nouveaux appareils matériels et de modèles commerciaux de streaming, ce qui bénéficie grandement aux consommateurs et à l'économie dans son ensemble.
De même, l'émergence des titres numériques est censée transformer complètement le marché des valeurs mobilières. Les contrats intelligents peuvent attribuer des dividendes aux actionnaires de manière transparente et efficace ; la tokenisation peut convertir des actifs manquant de liquidité en opportunités d'investissement liquides, favorisant la formation de capital ; la technologie blockchain ouvre de nouveaux scénarios d'application pour les titres, engendrant des activités de marché qui ne sont pas encore couvertes par le cadre réglementaire actuel.
Pour réaliser la vision de faire des États-Unis un "centre mondial de la cryptographie", les régulateurs doivent suivre le rythme de l'innovation et réévaluer si le cadre réglementaire doit être ajusté pour s'adapter aux titres sur chaîne et à d'autres actifs cryptographiques. Les règles conçues pour les titres traditionnels peuvent être incompatibles avec les actifs sur chaîne ou paraître superflues, et peuvent même entraver le développement de la technologie blockchain.
Ma mission importante est de construire un cadre réglementaire raisonnable pour le marché des actifs cryptographiques, d'établir des règles claires pour l'émission, la garde et le commerce des actifs cryptographiques, tout en continuant à lutter contre les comportements illégaux. Des règles claires sont essentielles pour protéger les investisseurs, et aident particulièrement à identifier les escroqueries illégales.
Les régulateurs changent. L’élaboration des politiques ne reposera plus sur des mesures d’application ad hoc, mais tirera parti des pouvoirs existants en matière d’élaboration de règles, d’interprétation et d’immunité pour fournir aux participants au marché des normes pratiques. L’application de la loi reviendra à son objectif initial, en se concentrant sur les violations de ces obligations établies, en particulier la fraude et la manipulation du marché.
Ce travail nécessite la coordination et la coopération entre les différents départements des organismes de régulation, il est donc essentiel de créer un groupe de travail spécial sur les cryptomonnaies. Les organismes de régulation ont longtemps souffert du problème du "chacun pour soi", et le groupe de travail spécial a montré comment collaborer efficacement pour fournir la clarté et la certitude indispensables au marché.
Les trois principaux domaines de la politique des actifs cryptographiques
émission
Tout d'abord, nous devons établir des lignes directrices claires et raisonnables pour les actifs cryptographiques qui relèvent des valeurs mobilières ou des contrats d'investissement. Actuellement, très peu d'émetteurs d'actifs cryptographiques ont terminé leur enregistrement. La plupart des émetteurs évitent cette voie, en partie parce qu'il est difficile de répondre aux exigences de divulgation. Si l'émetteur n'a pas l'intention d'émettre des valeurs mobilières ordinaires ( telles que des actions, des obligations ou des billets ), il est difficile de déterminer si ses actifs cryptographiques constituent des "valeurs mobilières" ou sont soumis à un contrat d'investissement.
Au cours des dernières années, les régulateurs ont d'abord adopté une "mentalité d'autruche", comme s'ils espéraient que les cryptomonnaies disparaissent d'elles-mêmes ; puis ils ont adopté une stratégie "d'abord la loi, ensuite les questions". Bien qu'ils encouragent en surface les candidats potentiels à "venir discuter directement", en réalité, ils n'ont pas apporté les ajustements nécessaires aux formulaires d'inscription concernant cette nouvelle technologie. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours des informations détaillées sur les salaires des dirigeants et l'utilisation des fonds, qui peuvent ne pas être pertinents pour les décisions d'investissement en actifs cryptographiques. Bien qu'il y ait eu des ajustements précédents pour les titres adossés à des actifs et les fonds d'investissement immobilier, face à l'engouement croissant pour l'investissement en actifs cryptographiques, les régulateurs n'ont pas fait les ajustements correspondants. Nous ne pouvons pas promouvoir l'innovation avec une approche "à l'envers".
Je m'engage à promouvoir l'élaboration de nouvelles directives. Les agents de régulation ont récemment publié une déclaration concernant les obligations d'enregistrement et de divulgation, tout en précisant que certains types d'émissions et d'actifs ne relèvent pas des lois fédérales sur les valeurs mobilières. J'espère que le personnel continuera à clarifier d'autres types d'émissions et d'actifs. Cependant, les exonérations d'enregistrement existantes et le port sûr peuvent ne pas convenir à certains types d'actifs cryptographiques. Ces déclarations ne sont que des mesures temporaires - une action réglementaire plus complète est nécessaire. J'ai demandé au personnel d'examiner s'il est nécessaire de fournir des orientations supplémentaires, des exonérations d'enregistrement et des ports sûrs, afin de faciliter l'émission d'actifs cryptographiques aux États-Unis.
Custodie
Deuxièmement, je soutiens l'octroi d'une plus grande autonomie aux organismes d'enregistrement, leur permettant de décider comment conserver les actifs cryptographiques. Les régulateurs ont récemment annulé l'Annonce Comptable des Employés n° 121, supprimant les obstacles pour les entreprises qui souhaitent fournir des services de conservation d'actifs cryptographiques. Cette annonce était en réalité une grave erreur, et le personnel n'avait pas le droit de prendre de telles mesures aussi larges en l'absence de procédures appropriées. Cependant, il y a beaucoup plus à faire pour renforcer la compétitivité du marché des services de conservation conformes.
Il est nécessaire de clarifier quels déposants répondent aux critères de "déposant qualifié" selon les réglementations légales pertinentes et de fournir des exceptions raisonnables aux pratiques courantes du marché des actifs cryptographiques. De nombreux conseillers et fonds peuvent tout à fait utiliser des solutions de conservation autonome, qui mettent souvent en œuvre des technologies plus avancées pour protéger les actifs. Par conséquent, les règles de conservation pourraient nécessiter une mise à jour permettant l'autoconservation dans des cas spécifiques.
De plus, il serait peut-être approprié d'abroger le cadre des "négociants en valeurs mobilières à but spécial" au profit d'un système plus raisonnable. Actuellement, seules deux de ces institutions sont en opération, ce qui est clairement dû à de fortes restrictions. Les négociants n'ont jamais été interdits d'agir en tant que dépositaires d'actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières, mais il pourrait être nécessaire de clarifier davantage comment les règles de protection des clients et de capital net s'appliquent à de telles activités.
transaction
Troisièmement, je soutiens la possibilité pour les institutions enregistrées d'offrir davantage de produits sur leur plateforme et de mener des activités auparavant restreintes. Par exemple, certains courtiers tentent d'entrer sur le marché avec des "super applications", offrant un trading tout-en-un pour les valeurs mobilières, les jetons et d'autres services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers enregistrés de faciliter les transactions non liées aux valeurs mobilières, y compris par le biais de "transactions appariées" entre valeurs mobilières et non valeurs mobilières. J'ai demandé à mon personnel de m'aider à concevoir un cadre de réglementation pour les systèmes de trading alternatifs modernisés, afin de mieux s'adapter aux actifs cryptographiques. En même temps, j'ai également demandé à explorer si des orientations ou des règles supplémentaires sont nécessaires pour favoriser le trading des actifs cryptographiques sur les bourses nationales.
Alors que les régulateurs s'efforcent d'élaborer un cadre réglementaire complet, les acteurs du marché ne devraient pas être contraints de se tourner vers l'étranger pour innover dans le domaine de la blockchain. J'espère explorer la possibilité d'offrir des exemptions conditionnelles aux acteurs du marché qui souhaitent lancer de nouveaux produits et services qui pourraient ne pas être entièrement compatibles avec les règles en vigueur.
J'attends avec impatience de collaborer avec le gouvernement et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur participant sur le marché mondial des actifs cryptographiques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
MissingSats
· 06-21 16:17
Ah ça ! C'est à peu près la même chose que la vague de spéculation dans la zone des voyelles.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdvice
· 06-20 16:17
Encore une innovation réglementaire, une vague de pigeons arrive !
Réforme réglementaire : créer une feuille de route politique pour faire des États-Unis un centre mondial de chiffrement.
Réflexions sur la régulation des titres tokenisés : retour à une réglementation claire et coexistence de l'innovation
Je suis honoré de pouvoir partager mes points de vue avec des personnalités éminentes lors de cette table ronde sur la tokenisation.
À l'ère actuelle, les titres migrent des systèmes de bases de données traditionnels vers la technologie de registre distribué basée sur la blockchain, cette transformation est parfaitement à son heure.
Cette transition de l'off-chain vers l'on-chain me rappelle l'évolution des enregistrements audio, passant des disques vinyles aux cassettes, puis aux formats numériques, il y a des décennies. Une fois l'audio numérisé, le transfert, la modification et le stockage sont devenus extrêmement pratiques, apportant une innovation sans précédent à l'industrie musicale. L'audio s'est affranchi des limites des formats fixes, réalisant l'interopérabilité entre divers appareils et applications. Il peut être combiné, décomposé et programmé pour créer de nouveaux produits, tout en favorisant le développement de nouveaux appareils matériels et de modèles commerciaux de streaming, ce qui bénéficie grandement aux consommateurs et à l'économie dans son ensemble.
De même, l'émergence des titres numériques est censée transformer complètement le marché des valeurs mobilières. Les contrats intelligents peuvent attribuer des dividendes aux actionnaires de manière transparente et efficace ; la tokenisation peut convertir des actifs manquant de liquidité en opportunités d'investissement liquides, favorisant la formation de capital ; la technologie blockchain ouvre de nouveaux scénarios d'application pour les titres, engendrant des activités de marché qui ne sont pas encore couvertes par le cadre réglementaire actuel.
Pour réaliser la vision de faire des États-Unis un "centre mondial de la cryptographie", les régulateurs doivent suivre le rythme de l'innovation et réévaluer si le cadre réglementaire doit être ajusté pour s'adapter aux titres sur chaîne et à d'autres actifs cryptographiques. Les règles conçues pour les titres traditionnels peuvent être incompatibles avec les actifs sur chaîne ou paraître superflues, et peuvent même entraver le développement de la technologie blockchain.
Ma mission importante est de construire un cadre réglementaire raisonnable pour le marché des actifs cryptographiques, d'établir des règles claires pour l'émission, la garde et le commerce des actifs cryptographiques, tout en continuant à lutter contre les comportements illégaux. Des règles claires sont essentielles pour protéger les investisseurs, et aident particulièrement à identifier les escroqueries illégales.
Les régulateurs changent. L’élaboration des politiques ne reposera plus sur des mesures d’application ad hoc, mais tirera parti des pouvoirs existants en matière d’élaboration de règles, d’interprétation et d’immunité pour fournir aux participants au marché des normes pratiques. L’application de la loi reviendra à son objectif initial, en se concentrant sur les violations de ces obligations établies, en particulier la fraude et la manipulation du marché.
Ce travail nécessite la coordination et la coopération entre les différents départements des organismes de régulation, il est donc essentiel de créer un groupe de travail spécial sur les cryptomonnaies. Les organismes de régulation ont longtemps souffert du problème du "chacun pour soi", et le groupe de travail spécial a montré comment collaborer efficacement pour fournir la clarté et la certitude indispensables au marché.
Les trois principaux domaines de la politique des actifs cryptographiques
émission
Tout d'abord, nous devons établir des lignes directrices claires et raisonnables pour les actifs cryptographiques qui relèvent des valeurs mobilières ou des contrats d'investissement. Actuellement, très peu d'émetteurs d'actifs cryptographiques ont terminé leur enregistrement. La plupart des émetteurs évitent cette voie, en partie parce qu'il est difficile de répondre aux exigences de divulgation. Si l'émetteur n'a pas l'intention d'émettre des valeurs mobilières ordinaires ( telles que des actions, des obligations ou des billets ), il est difficile de déterminer si ses actifs cryptographiques constituent des "valeurs mobilières" ou sont soumis à un contrat d'investissement.
Au cours des dernières années, les régulateurs ont d'abord adopté une "mentalité d'autruche", comme s'ils espéraient que les cryptomonnaies disparaissent d'elles-mêmes ; puis ils ont adopté une stratégie "d'abord la loi, ensuite les questions". Bien qu'ils encouragent en surface les candidats potentiels à "venir discuter directement", en réalité, ils n'ont pas apporté les ajustements nécessaires aux formulaires d'inscription concernant cette nouvelle technologie. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours des informations détaillées sur les salaires des dirigeants et l'utilisation des fonds, qui peuvent ne pas être pertinents pour les décisions d'investissement en actifs cryptographiques. Bien qu'il y ait eu des ajustements précédents pour les titres adossés à des actifs et les fonds d'investissement immobilier, face à l'engouement croissant pour l'investissement en actifs cryptographiques, les régulateurs n'ont pas fait les ajustements correspondants. Nous ne pouvons pas promouvoir l'innovation avec une approche "à l'envers".
Je m'engage à promouvoir l'élaboration de nouvelles directives. Les agents de régulation ont récemment publié une déclaration concernant les obligations d'enregistrement et de divulgation, tout en précisant que certains types d'émissions et d'actifs ne relèvent pas des lois fédérales sur les valeurs mobilières. J'espère que le personnel continuera à clarifier d'autres types d'émissions et d'actifs. Cependant, les exonérations d'enregistrement existantes et le port sûr peuvent ne pas convenir à certains types d'actifs cryptographiques. Ces déclarations ne sont que des mesures temporaires - une action réglementaire plus complète est nécessaire. J'ai demandé au personnel d'examiner s'il est nécessaire de fournir des orientations supplémentaires, des exonérations d'enregistrement et des ports sûrs, afin de faciliter l'émission d'actifs cryptographiques aux États-Unis.
Custodie
Deuxièmement, je soutiens l'octroi d'une plus grande autonomie aux organismes d'enregistrement, leur permettant de décider comment conserver les actifs cryptographiques. Les régulateurs ont récemment annulé l'Annonce Comptable des Employés n° 121, supprimant les obstacles pour les entreprises qui souhaitent fournir des services de conservation d'actifs cryptographiques. Cette annonce était en réalité une grave erreur, et le personnel n'avait pas le droit de prendre de telles mesures aussi larges en l'absence de procédures appropriées. Cependant, il y a beaucoup plus à faire pour renforcer la compétitivité du marché des services de conservation conformes.
Il est nécessaire de clarifier quels déposants répondent aux critères de "déposant qualifié" selon les réglementations légales pertinentes et de fournir des exceptions raisonnables aux pratiques courantes du marché des actifs cryptographiques. De nombreux conseillers et fonds peuvent tout à fait utiliser des solutions de conservation autonome, qui mettent souvent en œuvre des technologies plus avancées pour protéger les actifs. Par conséquent, les règles de conservation pourraient nécessiter une mise à jour permettant l'autoconservation dans des cas spécifiques.
De plus, il serait peut-être approprié d'abroger le cadre des "négociants en valeurs mobilières à but spécial" au profit d'un système plus raisonnable. Actuellement, seules deux de ces institutions sont en opération, ce qui est clairement dû à de fortes restrictions. Les négociants n'ont jamais été interdits d'agir en tant que dépositaires d'actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières, mais il pourrait être nécessaire de clarifier davantage comment les règles de protection des clients et de capital net s'appliquent à de telles activités.
transaction
Troisièmement, je soutiens la possibilité pour les institutions enregistrées d'offrir davantage de produits sur leur plateforme et de mener des activités auparavant restreintes. Par exemple, certains courtiers tentent d'entrer sur le marché avec des "super applications", offrant un trading tout-en-un pour les valeurs mobilières, les jetons et d'autres services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers enregistrés de faciliter les transactions non liées aux valeurs mobilières, y compris par le biais de "transactions appariées" entre valeurs mobilières et non valeurs mobilières. J'ai demandé à mon personnel de m'aider à concevoir un cadre de réglementation pour les systèmes de trading alternatifs modernisés, afin de mieux s'adapter aux actifs cryptographiques. En même temps, j'ai également demandé à explorer si des orientations ou des règles supplémentaires sont nécessaires pour favoriser le trading des actifs cryptographiques sur les bourses nationales.
Alors que les régulateurs s'efforcent d'élaborer un cadre réglementaire complet, les acteurs du marché ne devraient pas être contraints de se tourner vers l'étranger pour innover dans le domaine de la blockchain. J'espère explorer la possibilité d'offrir des exemptions conditionnelles aux acteurs du marché qui souhaitent lancer de nouveaux produits et services qui pourraient ne pas être entièrement compatibles avec les règles en vigueur.
J'attends avec impatience de collaborer avec le gouvernement et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur participant sur le marché mondial des actifs cryptographiques.